Версия для печати
Екатерина Скрипкина,
заместитель главного редактора газеты «Зарплата и кадровое дело»
Комментируемое постановление принято во исполнение ч. 4 ст. 17 Закона о ЕСВ. Им утвержден Порядок обмена информацией о сведениях, содержащих признаки использования труда неоформленных работников и нарушений законодательства о труде (далее — Порядок № 11-1). Порядок предназначен для использования в работе субъектами информационного обмена (ПФУ, Гоструда и ГФСУ), а не работодателями. Но для последних он таит в себе опасность, поскольку направлен на выявление неоформленных работников, за что грозят большие штрафы. Поэтому разберемся детальнее, как будет работать новый порядок.
В чем суть «Для чего нужен весь этот информационный обмен, и причем тут работодатели?» — спросите вы. Напомним, что информация, свидетельствующая прямо или косвенно о наличии работников-нелегалов, которая получена Гоструда от ГФСУ и ПФУ, является основанием для инспекционного посещения инспекторами труда1.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. Удивительно, но на центральном уровне (между ПФУ, Гоструда, ГФСУ) обмен информацией будет проводится в электронном виде, а вот на территориальном уровне (между органами ПФУ и ГФСУ) — на бумажных носителях. На территориальном уровне информацией обмениваются до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Неужели в органах ПФУ и ГФСУ до сих пор нет Интернета для обмена информацией в электронном виде? В п. 4 Порядка № 11-1 предусмотрена только возможность направления копий документов в электронном виде. Но как бы там ни было, это не забота работодателей. Поэтому идем дальше.
Для работодателя интерес представляет раздел IV Порядка № 11-1. Здесь приведен перечень данных, которые будут стекаться в Гоструда и ГФСУ от ПФУ, в ПФУ от Гоструда, от органов ГФСУ в органы ПФУ. Среди них есть как те, которые прямо указаны в качестве оснований для проведения инспекционного посещения в п. 5 Порядка № 2952,
так и те, которые будут использоваться как косвенные доказательства наличия неоформленных работников. При наличии таких косвенных доказательств руководитель органа контроля (Гоструда или ОМС) может принять решение о проведении инспекционного посещения по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений3. И это решение станет основанием для проведения инспектирования (п.п. 3 п. 5 Порядка № 295).
Сразу отметим, что все данные контролеры черпают из формы № Д4, которую обязаны подавать все работодатели. Поэтому, заполняя форму № Д4, будьте бдительны, ведь вы — «на крючке». Один неверный шаг — и контролеры уже идут к вам. Перечисляя передаваемую информацию, мы для удобства акцентируем внимание на опасных точках, где ПФУ «добывает» эту информацию, а также сравниваем ее с основаниями для проведения инспектирования инспектором труда, указанными в п.п. 6 п. 5 Порядка № 295 (см. таблицу).
Информация, которую ПФУ передает Гоструда и ГФСУ согласно Порядку № 11-1
|
Информация, которую ПФУ передает: |
Где ПФУ черпает такую информацию/пояснения |
|
ПФУ → Гоструда |
|
|
1. О физлицах, которые работают по совместительству у 5-ти и более работодателей |
Эти данные ПФУ получит, анализируя данные таблиц 5 и 6 формы № Д4. В таблице 5 «совместительный» характер трудовых отношений фиксируется в реквизите 7 — при приеме на работу работника без трудовой книжки указывают «2». В таблице 6 о том, что работник — совместитель, ясно из реквизита 22 — здесь проставляют «0». Отсортировав таких работников по реестру, ПФУ выявляет их и передает данные по ним Гоструда. Обратите внимание: подобная информация от ПФУ не указана в качестве основания для инспектирования работодателя в п.п. 6 п. 5 Порядка № 295. Поэтому непонятно, зачем ПФУ собирает такую информацию для Гоструда. Отметим, что работодатель, принимая на работу совместителя, не обязан у него уточнять, где и на каких условиях он еще трудится (см. «ЗКД», № 13/2017, с. 5) |
|
2. О физлицах, которые выполняют работы (предоставляют услуги) по договору ГПХ у одного работодателя больше года |
Эти данные ПФУ получит, анализируя данные таблицы 5 формы № Д4. В таблице 5 за месяц, в котором заключен гражданско-правовой договор (ГПД), фиксируется дата начала работ по ГПД в реквизите 11 «дата початку», а в реквизите 7 проставляется «3» («особи, які виконують роботи за договорами цивільно-правового характеру»). И если прошел год, а в таблице 5 так и не заполнена строка с указанием даты прекращения отношений по договору ГПХ в 11 «дата закінчення», то об этом будет передана информация в Гоструда. Обратите внимание, что в п.п. 6 п. 5 Порядка № 295 информация о «работниках, выполняющих работы (предоставляющих услуги) по гражданско-правовым договорам у одного работодателя больше года», поступающая от ПФУ, названа основанием для инспектирования работодателя. Нельзя сказать, что это нарушение. Но, похоже, у Гоструда вопрос использования труда физлиц по договорам ГПХ под прицелом. Видимо, такая информация может служить косвенным доказательством ухода от заключения трудового договора (см. также следующую строку 3) |
|
3. О работодателях, у которых количество физлиц, выполняющих работы (предоставляющих услуги) по договорам ГПХ:
|
Необходимые показатели содержатся в дотабличной части таблицы 1 формы № Д4: «Штатна чисельність працівників» и «Кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру». Сравнив их, можно выявить, что у работодателя больше трудится физлиц по ГПД, чем штатных работников в отчетном месяце. А если сравнить количество физлиц по договорам ГПХ с показателями прошлого месяца, то можно выявить, увеличилось ли их количество в сравнении с предыдущим отчетным месяцем. Правда, нам непонятен критерий «значительно увеличено» — какой конкретно размер? Почему четко не определили, допустим, процент увеличения? Обратите внимание, что в п.п. 6 п. 5 Порядка № 295 в качестве основания для инспектирования работодателя указано поступление от ПФУ информации о «работодателях, у которых 30 и более процентов работников работают на условиях гражданско-правовых договоров» |
|
4. О работодателях, у которых в отчетном месяце увеличилось на 20 % и более количество застрахованных лиц с признаком «неполное рабочее время» |
Эти данные ПФУ почерпнет из реквизита 24 таблицы 6 формы № Д4 «Ознака неповного робочого часу (1 — так, 0 — ні)». Если в нем указан «1», то это значит, что работнику установлено неполное рабочее время. Если работодатель в отчетном месяце показал на 20 % больше работников с «1» в реквизите 24, то данные о нем будут переданы Гоструда. Само по себе это не нарушение трудового законодательства, но важно, чтобы работникам правильно было установлено неполное рабочее время (как, см. в «ЗКД», № 4/2017, с. 20). Однако такая информация от ПФУ может стать основанием для инспектирования согласно п.п. 6 п. 5 Порядка № 295 |
|
5. О работодателях, которые начисляют зарплату ниже МЗП по основному месту работы, кроме тех, которые в отчетности заполнили признак «неповний робочий час», и в отношении тех работников, которые начали и закончили трудовые отношения в отчетном месяце |
С 2017 года согласно обновленному Закону об оплате труда всем работникам, выполнившим норму труда, следует начислять не менее чем МЗП. Если начислено меньше, работодатель обязан начислить доплату до МЗП (см. «ЗКД», № 1/2017, с. 27; № 2/2017, с. 21). Не работает это правило, если работник трудится в режиме неполного рабочего времени (по работнику в таблице 6 заполнен реквизит 24) или не выполнена месячная (часовая) норма труда (ч. 5 ст. 3 1 Закона об оплате труда). Значит, работнику за месяц законно может быть начислено меньше МЗП, когда: 1) есть дни, оплаченные по средней зарплате, на которые приходится:
2) был простой — в форме № Д4 никак не отражается; 3) предоставлен неоплачиваемый отпуск — в таблице 6 проставлены дни в реквизите 14. Но, к сожалению, по техническим причинам ПФУ не сможет учесть все перечисленные основания для законного начисления работнику выплат меньше чем МЗП. ПФУ только отфильтрует работников, которые:
А поэтому в Гоструда попадет информация о работниках, которым вы законно начислили за месяц меньше МЗП, по причине того, что работник:
Поэтому, возможно, придется объяснять эту ситуацию инспектору труда, если Гоструда всерьез примет эту информацию от ПФУ, ведь в п.п. 6 п. 5 Порядка № 295 есть основание для инспектирования — информация от ПФУ о «работодателях, начисляющих заработную плату меньше минимальной» |
|
6. О работодателях, которые в отчетном месяце указали начало трудовых отношений с работником, но не подали в ГФСУ Уведомление о приеме работника на работу по форме, утвержденной постановлением КМУ от 17.06.2015 г. № 413(далее — Уведомление) |
Информацию о принятом работнике в отчетном месяце работодатель показывает в таблице 5 формы № Д4:
И если работодатель забыл подать Уведомление, то такая информация должна «полететь» от ПФУ в Гоструда |
|
7. О работодателях, которые в отчетном месяце подали сведения о работниках, находившихся в отпуске без сохранения зарплаты продолжительностью свыше установленной законодательством и которым не начислена зарплата |
Дни отпуска без сохранения зарплаты работодатель отражает в реквизите 14 таблицы 6 формы № Д4. Оснований для такого отпуска множество — максимально полный перечень мы приводили в «ЗКД», № 13/2016, с. 36. И работодатель вполне законно может предоставлять работнику отпуск значительной продолжительности, при этом есть возможность суммировать отпуск по нескольким основаниям («ЗКД», № 13/2016, с. 33). Непонятно, как ПФУ по данным отчета будет определять, сколько дней работодатель предоставил с нарушением, ведь в отчете не фиксируют законодательные нормы, по которым предоставляют отпуск (ст. 25 или 26 Закона об отпусках). Так что по этому поводу, вероятнее всего, придется объясняться с инспектором труда, если Гоструда всерьез примет эту информацию от ПФУ. Дело в том, что в п.п. 6 п. 5 Порядка № 295 есть основание для инспектирования — информация от ПФУ о «работодателях, у которых в отношении работников отсутствуют начисления заработной платы в отчетном месяце (отпуск без сохранения заработной платы без соблюдения требований Кодекса законов о труде Украины и Закона Украины «Об отпусках»)» |
|
8. О работодателях, у которых в течение года показатели количества застрахованных лиц и общей суммы начисленной зарплаты не менялись |
Сама по себе неизменность показателей количества застрахованных лиц и общей суммы зарплаты не является нарушением трудового законодательства. Однако для Гоструда такая информация может служить косвенным доказательством наличия «трудовых» нарушений. В дотабличной части таблицы 1 формы № Д4 есть показатель «Кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховані виплати». Видимо, его и будут контролировать ПФУ с целью передать информацию Гоструда. Что касается неизменности общей суммы начисленной зарплаты, то, вероятно, такую информацию планируют передавать для того, чтобы поводом для инспектирования согласно п.п. 6 п. 5 Порядка № 295 стала информация от ПФУ о «работодателях, у которых в течение года не проводилась индексация заработной платы или сумма повышения заработной платы составляет меньше суммы начисленной индексации». Иным способом необходимую информацию ПФУ никак не сможет выявить, ведь в форме № Д4 индексация никак отдельно не отражается (как, например, отпускные или больничные), а отражается в одной строке общей суммой с зарплатой. В то же время сумма индексации включается в МЗП при расчете суммы доплаты до МЗП. А поэтому неизменность начисляемой зарплаты при окладах меньше МЗП вовсе не свидетельствует о неначислении работодателем индексации |
|
9. О работодателях, у которых в отчетном месяце уменьшилась штатная численность работников на 10 % и более в сравнении с предыдущим отчетным месяцем |
Необходимую информацию ПФУ будет черпать из показателя «Штатна чисельність працівників» в дотабличной части таблицы 1 формы № Д4. Заметьте, что в п.п. 6 п. 5 Порядка № 295 как основание для инспектирования указана информация от ПФУ о «работодателях с численностью 20 и более работников, у которых в течение месяца произошло сокращение на 10 и более процентов работников». Но, как следует из Порядка, ПФУ будет передавать информацию о всех работодателях, у которых уменьшилось количество работников, а не только у тех, у кого численность работников от 20 человек |
|
ПФУ → ГФСУ |
|
|
1. О работодателях, которые начисляют зарплату ниже МЗП по основному месту работы, кроме тех, которые в отчетности заполнили признак «неполное рабочее время», и в отношении тех работников, которые начали и закончили трудовые отношения в отчетном месяце |
ПФУ в ГФСУ дублирует ту же информацию, что и для Гоструда (см. строку 5) |
|
2. О работодателях, которые в отчетном месяце нарушили требования ч. 5 ст. 8 Закона о ЕСВ |
Речь идет о несоблюдении работодателями нормы о базе ЕСВ не менее МЗП для основных работников, которые не являются инвалидами (код застрахованного лица в реквизите 9 «2» или «32») (ФЛП обязаны соблюдать требование об уплате ЕСВ с МЗП и для инвалидов). ГФСУ занимается вопросами администрирования ЕСВ и в составе формы № Д4 контролирует лишь таблицу 1. Полноценный контроль за соблюдением работодателями выполнения нормы ч. 5 ст. 8 Закона о ЕСВ по данным формы № Д4 можно осуществить только по данным таблицы 6. Но правильность ее заполнения и контроль за данными, которые в ней содержатся, возложены на ПФУ. Поэтому ПФУ и будет сигнализировать о возможных нарушениях. В данном случае по данным таблицы 6 формы № Д4 ПФУ сможет отследить данные по тем работникам, по которым общая база начисления ЕСВ (может быть отражена в нескольких строках в разрезе выплат) за месяц меньше МЗП и нет строки с дополнительной базой ЕСВ (в реквизите 10 КТН «13»). На наш взгляд, чтобы считать такие данные именно нарушением работодателем нормы ч. 5 ст. 8 Закона о ЕСВ, необходимо анализировать данные отчетного месяца с учетом данных формы № Д4 за другие месяцы. В частности, это касается ситуаций, когда:
|
|
3. О работодателях, которые подали Уведомление о принятии работника на работу, но не отразили данные о начисленной ему зарплате за соответствующий месяц и дате истечения трудовых отношений |
Информацию о принятом работнике в отчетном месяце работодатель должен показать не только в Уведомлении, но и в таблице 5 формы № Д4:
Если есть Уведомление, но в таблице 5 нет данных о расторжении трудового договора (реквизит 11 «дата закінчення») и таблице 6 нет данных о зарплате, то у фискалов могут быть претензии к работодателю |
Учитывая вышеприведенную информацию, призываем трепетно относиться к заполнению данных в форме № Д4. В частности, не забывайте правильно заполнять реквизит 24, ведь ошибка в признаке неполного времени может исказить информацию по работнику и стать поводом для передачи информации от ПФУ к Гоструда по нескольким позициям. И как следствие может стать причиной для инспектирования работодателя.
Как отмечалось выше, ПФУ является не только поставщиком информации, но и ее получателем. Ведомство узнает от Гоструда о выявленных нарушениях законодательства об оплате труда, о фактическом допуске к работе без оформления трудовых отношений по каждому застрахованному лицу, в отношении которого совершены такие нарушения. Кроме того, ПФУ сообщат о мерах по привлечению к ответственности работодателей. На территориальном уровне органам ПФУ фискалы сообщат о фактах выявления в ходе проверок неоформленных работников, а также о согласованных суммах доначисленного ЕСВ. Как будет использовать эту информацию ПФУ, пока неясно.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Согласно п. 2 комментируемого постановления до 1 августа 2017 года должны были обеспечить возможность подачи на веб-портале ПФУ (http://portal.pfu.gov.ua/) застрахованными лицами уведомления о необходимости легализации трудовых отношений. Такое уведомление автоматически будет передаваться в Гоструда, для которой это сигнал для проведения инспекционного посещения на основании п.п. 1 п. 5 Порядка № 295. Для фиксирования информации необходимо зайти в раздел «Застрахованим особам» «Повідомлення про необхідність легалізації трудових відносин». На момент подготовки этого материала данная опция находится в стадии разработки.
И есть еще один вопрос к нормотворцам: почему возможность подать упомянутое уведомление предоставлена застрахованному лицу? Ведь если работодатель нелегально использует труд физлица, то формально застрахованным такое лицо не является, поскольку за него не уплачивают ЕСВ, как того требует п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона о ЕСВ. Вероятно, это оплошность, а не задумка. Иначе получается, что неоформленному физлицу придется просить своего оформленного коллегу подать уведомление в отношении себя. Нелогично, не правда ли?
Последствия Чем может обернуться для работодателей столь активный ежемесячный обмен информацией между контролерами? Увы и ах, последствия могут быть весьма неблагоприятными.
Так, если вы попали в число «подозреваемых», то неизбежно явится инспектор труда. Причем в случае если инспекционное посещение будет проводиться по вопросу выявления неоформленных работников, то он вправе не предупреждать работодателя о предстоящем визите.
В случае если в ходе инспектирования обнаружат нарушения законодательства о труде, выпишут предписание, в котором установят сроки для их устранения. Если соблюсти сроки, то штрафов можно избежать. Но если подтвердятся худшие подозрения и обнаружат работников-нелегалов, от штрафов не уйти как работодателю, так и его должностным лицам. Финансовые потери ожидают также, если выявили несвоевременную и не в полном объеме выплату зарплаты, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда.
Ответственность Подробную информацию о всех видах ответственности за нарушения трудового законодательства вы найдете в «ЗКД», № 5/2017, с. 42–46. Здесь только напомним об ответственности за использование труда неоформленных работников. Ведь цель комментируемого Порядка — выявление именно данного вида нарушений.
За фактический допуск к работе без оформления трудового договора грозит:
- работодателю — штраф в размере 30 МЗП, установленной законом на момент выявления нарушения (в 2017 году — 96000,00 грн), за каждого работника, относительно которого совершено нарушение (абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗоТ);
- должностным лицам и физлицу-предпринимателю — штраф в размере от 500 до 1000 ннмдг (от 8500,00 до 17000,00 грн), а за повторное в течение года нарушение — штраф от 1000 до 2000 ннмдг (от 17000,00 до 34000,00 грн) (ч. 3 и 4 ст. 41 КоАП).
Это еще не все. Если вы не допустите к проведению инспектирования или будете препятствовать в его проведении инспектору труда, который пришел как раз по вопросу выявления неоформленных работников, то работодателя ждет штраф в размере 100 МЗП, установленной законом на момент выявления нарушения (в 2017 году — 320000,00 грн).
Как отмечалось выше, в случае, если в ходе инспекционного посещения выявлены случаи фактического допуска к работе без заключения трудового договора, то даже выполнение предписания от штрафов не спасет. То есть в любом случае грозят огромные штрафы. Выход только один — соблюдать все требования трудового законодательства и спать спокойно. Стоя на страже своих интересов, работодателю не стоит забывать и об интересах своих работников. В противном случае вас ждут немалые штрафы.
Комментируемое постановление вступило в силу 11.08.2017 г.
