Журнали

Практика МСФЗ 28 березня, 2022
3
Ч

Чи довго, чи недовго: гра в дисконтування

Вже не один рік українські підприємства, як МСФЗвці (меншою мірою), так і нацстандартники, грають у гру «дисконтувати чи ні».
На іншій частині поля зазвичай податківці. І вони є палкими прихильниками дисконтування. І тут неважливо, що дуже часто плутаються у формулах і правилах, головне — то завзята наполегливість…
У матчі, що розглядається в матеріалі, рефері — Верховний Суд.

-A
A+

Анна Хомюк, generalist editor, ACCA DipIFR

М’яч на полі підприємства

ПАТ, що звітує за МСФЗ, отримало м’яч поворотну фіндопомогу на строк менше ніж рік, оскільки заборгованість була короткостроковою, то ухвалено рішення її не дисконтувати. А далі події на полі почали розгортатися цікаво. У кінці року повернення впродовж 2015–2019 років строк повернення подовжували. Тобто короткострокову на папері заборгованість фактично обліковували на балансі кілька років.

Пас від податкової

Податківці такої гри не стерпіли. Процитуємо, якої думки вони дійшли, після такої розпасовки: «Контролюючий орган дійшов висновку, що зазначена кредиторська заборгованість є довгостроковою у зв’язку з пролонгацією кожного року строків її повернення на підставі додаткових угод, тому ці суми згідно з Міжнародними стандартами бухгалтерського обліку <…> підлягають дисконтуванню».

На жаль, у судовому рішенні не вказано, на норми якого саме МСФЗ спиралися податківці, коли робили висновок. Тож гру назвати чистою ми не можемо.

Рефері вирішує

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду в постанові від 20.01.2022 у справі № 160/6107/19 це питання залишив без розгляду по суті та відправив справу на новий розгляд до першої інстанції.

До речі, аргументи податківців вважали переконливими й перша інстанція, й апеляція.

Що ж не сподобалося найвищому рефері в цьому матчі? Чесно кажучи, у рішеннях як першої інстанції, так і апеляції було багато цікавого.

Так, наприклад, суд першої інстанції згадав усі відомі норми стандартів. При цьому як національних (НПСБО 11 «Зобов’язання», НПСБО 13 «Фінансові інструменти»), так і міжнародних. Це при тому, що компанія звітує за МСФЗ… Обидві судові інстанції також застосовували до позики норми МСБО 37 «Забезпечення, умовні зобов’язання та умовні активи».

Також Верховний Суд відмітив, що класифікують зобов’язання на поточні та непоточні відповідно до параграфа 69 МСБО 1 «Подання фінансової звітності». Зауважимо, що в судовому рішенні не зазначено, яку версію МСБО 1 використовував суд для здійснення висновків, тому наведемо цитату саме із судового рішення:

«За правилами параграфу 69 МСБО 1 Подання фінансової звітності суб’єкт господарювання класифікує зобов’язання як поточне, якщо:

а) він сподівається погасити це зобов’язання в ході свого нормального операційного циклу;
б) він утримує це зобов’язання в основному з метою продажу;
в) зобов’язання підлягає погашенню протягом дванадцяти місяців після звітного періоду;
г) він не має безумовного права відстрочити погашення зобов’язання протягом як мінімум дванадцяти місяців після звітного періоду (див. параграф 73). Умови зобов’язання, які можуть, за вибором контрагента, привести до його погашення через випуск інструментів власного капіталу, не впливають на його класифікацію.

Суб’єкт господарювання повинен класифікувати всі інші зобов’язання як непоточні».

Судячи із цитати, використовували версію перекладу 2020 року. Переклад же 2021 року містить важливі уточнення. У новому перекладі вже не зазначено про безумовне право відстрочити виконання зобов’язання. Крім цього, перед параграфом 69 (г) з’явився дуже важливий сполучник «або». Тобто відсутність права на відстрочення більше не є обов’язковою ознакою поточності. Радше альтернативною.

Суд відзначив, що суди попередніх інстанцій не з’ясували, чи було в підприємства «безумовне» право відстрочити погашення зобов’язання протягом як мінімум дванадцяти місяців після звітного періоду.

Крім цього, Верховний Суд спромігся осягнути також норми МСФЗ 9 «Фінансові інструменти» та зробити висновок, що короткостроковість позики не є абсолютним звільненням від дисконтування. Відповідно, слід визначити, який з методів оцінки фінзобов’язання використовувало підприємство. За це аплодуємо!

І вишенька на торті. Позику надав один з акціонерів ПАТ. І, на думку позивача, отримана поворотна фінансова допомога не впливає на фінансовий результат до оподаткування, а враховується безпосередньо у складі іншого додаткового капіталу. Суди цей факт проігнорували.

Nota bene

Що тут сказати? Дисконтувальні правила нещадні й до представників Феміди. Формально щорічні подовження строку дії договору не роблять заборгованість довгостроковою, але однозначно привертають увагу податкових органів. І, як бачите, суди схильні ставати на їхній бік. Подивімося, на які облікові прогалини вказує ця судова справа.

По-перше, виключно короткостроковістю обґрунтовувати недисконтування заборгованості — слабка позиція на полі. І навіть заявити, що вплив дисконтування через короткостроковість є несуттєвим, замало. Це слід доводити відповідними розрахунками. В умовах високих ринкових ставок вплив часу на вартість грошей цілком може бути суттєвим. Щодо цього рекомендуємо матеріали:

По-друге, операції з власниками дійсно потребують особливої уваги. І, правда, існує думка, що подібні операції з власниками мають пройти повз доходи / витрати. Українська Феміда навіть підтримувала цю позицію. Див. коментар Віктора Шекери в матеріалі «Дисконт за довгостроковою позикою від власника повинен визнаватися у власному капіталі, а не в доходах (майже)» // «Практика МСФЗ», № 7/2021, с. 23. Проте є палкі прихильники і в дохідно-витратного варіанта. Тут радимо подивитися матеріали «Капітальне дисконтування» // «Практика МСФЗ», № 1/2020, с. 47, та «Операції з власниками: варіативність ідентифікації» // «Практика МСФЗ», № 1/2020, с. 35.

№ 3, 2022  (с. 12)
Вверх
Закрыть
Замовити зворотній дзвінок
Буде виконано оформлення передплати на обране видання
Телефон
Оформити
Повернутися
Закрыть
Вибачте, на обраний вами період передплата не здійснюється. Для того щоб задати своє питання телефонуйте на наші контактні телефони або скористайтеся формою зворотного зв'язку