Вопрос заключается в том, нужно ли облагать НДФЛ, ВС и ЕСВ расходы субъекта хозяйственной деятельности на организацию бесплатного питания для своих сотрудников, а иногда — и угощений для клиентов (покупателей, партнеров) по принципу «шведский стол». Казалось бы, вопрос уже давно решенный: такие доходы физлиц не являются персонифицированными, поэтому не могут включаться в их налогооблагаемый доход.
И вот в сегодняшней ИНК фискалы приходят к противоположному выводу: поскольку бесплатным питанием (общественным питанием, питанием по принципу «шведский стол») обеспечиваются исключительно работники предприятия и продукты питания закупаются предприятием в соответствии с количеством работников, то доход в виде стоимости такого питания является объектом обложения НДФЛ и ВС и базой начисления ЕСВ.
Мы решили обратить внимание на эту ИНК, т. к. она имеет достаточно интересную предысторию, в которой, судя по всему, точка еще не поставлена. Что действительно удивляет, так это непоколебимость фискалов в намерении наполнить бюджет налогами с таких операций.
Итак, изначально предприятие обратилось в ОКПН1ГФСУ с просьбой предоставить ИНК по вопросу налогообложения стоимости общественного питания в кафетерии и комнате для приема пищи, а также завтраков, чая, кофе, безалкогольных напитков, фруктов и кондитерских изделий, которыми обеспечиваются работники в течение рабочего дня по принципу «шведский стол». В ответ ОКПН ГФСУ предоставил ИНК от 26.12.2017 г. № 3151/ІПК/28-10-01-03-11, в которой разъяснил, что такие расходы являются дополнительным благом для работников и подлежат обложению НДФЛ и ВС, а также являются базой начисления ЕСВ. Не согласившись с таким разъяснением, предприятие обжаловало его в суде. Харьковский окружной административный суд вынес решение от 07.05.2018 г. по делу № 820/764/18 в пользу фискалов. Однако впоследствии в порядке апелляционного обжалования это решение суда было отменено постановлением Харьковского апелляционного административного суда от 01.08.2018 г. по делу № 820/764/18. Суд пришел к выводу, что такая организация питания предусматривает возможность работников подойти к месту, где находятся продукты, и взять необходимое для себя количество в размере, определенном по своему усмотрению, то есть невозможно определить количество потребленных продуктов каждым отдельным лицом, поэтому бесплатное питание не может быть персонифицировано. А это значит, что стоимость такого питания не может быть признана дополнительным благом работников (НДФЛ, ВС и ЕСВ не облагается). Соответственно, суд отменил ИНКот 26.12.2017 г. № 3151/ІПК/28-10-01-03-11.
Офис крупных плательщиков налогов.
С учетом данного судебного решения уже ГФСУ издала новую ИНК от 05.09.2018 г. № 3853/6/99-99-13-02-03-15/ІПК. Логично было ожидать, что в ней фискалы учтут позицию суда, но нет! В этой ИНК они признали, что да, дополнительным благом такой доход не является, но он должен облагаться налогами как прочий налогооблагаемый доход физлиц. Эту ИНК предприятие также обжаловало в суде, и снова суд (решение Харьковского окружного административного суда от 29.01.2019 г. по делу 520/8584/18) встал на сторону плательщика. При этом суд прямо сказал, что наличие оснований для налогообложения питания работников предприятия как прочих доходов на основании п.п. 164.2.20 НКУ полностью противоречит выводам суда по предыдущему делу (т. е. по делу № 820/764/18).
Удивительно, но, несмотря и на это решение суда, ГФСУ издает новую ИНК, которую мы и комментируем сегодня, и опять настаивает на обложении НДФЛ, ВС и ЕСВ.
Нам остается только напомнить, что на данный момент в категории 103.02 ЗІР есть действующая консультация о том, что стоимость праздничного вечера (банкета, корпоратива), который проводится работодателем для своих работников, не включается в состав общего месячного налогооблагаемого дохода этих работников. И для такого вывода есть совершенно верное основание, которое поддерживают и суды: доход физлица может быть признан только в случае непосредственного получения им каких-то благ. Когда невозможно определить количество потребленных продуктов каждым лицом, т. е. доход не может быть персонифицирован, то и стоимость такого питания не может рассматриваться как объект налогообложения. Аналогичную позицию ГФСУ ранее приводила, например, в письмах от 23.11.2016 г. № 25307/6/99-99-13-02-03-15, от 22.03.2017 г. № 5683/6/99-99-13-02-03-15.
Приведем и другие судебные решения, поддерживающие данный подход:
- решение Донецкого окружного административного суда от 21.04.2019 г. по делу № 200/1191/19-а;
- определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 21.09.2017 г. по делу № 808/3611/16. Важно, что Верховный Суд при рассмотрении этого дела в кассационном порядке также поддержал плательщика (определение от 10.06.2019 г. по делу № 808/3611/16. В частности, суд отметил следующее: «Доначисление налога на доходы физических лиц осуществлено не путем определения налога с дохода, полученного конкретным физическим лицом, а из суммы, на которую предоставлены ответчиком обеды, уплаченной предприятием. Такой подход к определению налогового обязательства налоговым органом, как правильно отмечено судами предыдущих инстанций, не основывается на нормах Налогового кодекса Украины. Учитывая то, что в рамках данного дела налоговым органом не установлено начисления истцом сумм дохода в виде дополнительного блага (или включения таких сумм в общий месячный (годовой) доход как прочего дохода) за питание каждому работнику и такие суммы не включались в общемесячный налогооблагаемый доход этих работников, то объект налогообложения и база обложения налогом на доходы физических лиц отсутствуют»;
- решение Киевского окружного административного суда от 14.05.2019 г. по делу № 810/5055/18.
