Новини

Під час проведення інспекційного відвідування інспектори Держпраці використовують відеозйомку
12.07.2019

Черкаський окружний адміністративний суд,  постановою у справі №580/1381/19 від 26.06.2019 р., підтвердив правомірність дій фахівців Управління Держпраці у Черкаській області при проведенні інспекційного відвідування суб’єкта господарювання сфери торгівлі та зобов’язав позивача сплатити штрафи у розмірі 500 760 грн та 4 173 грн.

Під час здійснення інспекційного відвідування інспекторами праці Управління зафіксовано виконання функцій продавця – касира трьома особами та функцій продавця – консультанта двома особами.

Фізичною особою – підприємцем (далі – ФОП) надано трудовий договір і наказ про прийняття на роботу одного працівника (продавця магазину). При цьому, повідомлення до органу Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу направлено з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», після початку роботи особи за укладеним трудовим договором.

Щодо іншого працівника ФОП надано цивільно-правовий договір на виконання робіт із сортування та розпакування товару, викладки товару, прибирання внутрішніх та зовнішніх приміщень.

При цьому, у договорі відсутні будь-які відомості про те, який саме результат робіт повинен передати виконавець замовнику. Договір не містить відомостей щодо обсягу виконаних робіт у вигляді конкретних фізичних величин, що належать вимірюванню, їх якісних та кількісних характеристик. Тобто, предметом договору є процес праці, що не передбачає кінцевого результату. Водночас, функції, що становлять предмет договору, відповідають кваліфікаційній характеристиці професій «продавець непродовольчих товарів», а також «прибиральник».

Окрім того, відеозйомкою, що здійснювалася посадовими особами Управління під час проведення інспекційного відвідування, зафіксовано, що в момент відеозйомки вказана особа працювала за касою, яка належить ФОП, що повністю спростовує твердження позивача про надання останньою виключно послуг із розпаковки та сортування товару на підставі укладеного цивільно-правового договору.

Решта працівників, за твердженням ФОП, перебувають у трудових відносинах з особою, що орендує частину приміщення магазину. Водночас, засобами відеофіксації зафіксовано факт виконання вказаними особами трудових функцій на робочих місцях, що належать безпосередньо позивачу.

Черкаський окружний адміністративний суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши доводи та аргументи сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ФОП.

На переконання суду, враховуючи встановлену наявність порушень позивачем частин 1, 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, Постанови №413, відповідач, приймаючи оскаржувані постанови про накладення на ФОП штрафів за абз. абз 2, 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та з поінформуванням позивача про можливість участі у прийнятті рішення.

Календар бухгал­тера
30.09.19

Звіт про контрольовані операції за 2018 рік

Плату за землю за серпень 2019 року

Акцизний податок за серпень 2019 року

Рентну плату за користування радіочастотним ресурсом за серпень 2019 року

Рентну плату за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини за серпень 2019 року

Вверх
Замовити зворотній дзвінок
Буде виконано оформлення передплати на обране видання
Телефон
Оформити
Повернутися
Закрыть
Вибачте, на обраний вами період передплата не здійснюється. Для того щоб задати своє питання телефонуйте на наші контактні телефони або скористайтеся формою зворотного зв'язку