Допущена помилка в коді УКТЗЕД не є підставою для блокування ПН

Навіть найуважніша людина може помилитися від перевтоми та вказати неправильний код УКТЗЕД у податковій накладній. Однак, така помилка не є підставою для блокування ПН, на що вказує і Верховний Суд.

У платника ПДВ виникла наступна ситуація. Суб’єкт господарювання (далі – СГ) закупив одноденних індиків у Польщі, виростив їх та продав покупцям. Однак, при формуванні ПН на продаж, у коді УКТ ЗЕД допустив помилку, а саме: “замість коду УКТ ЗЕД 0105 (свійська птиця: кури, качки, гуси, індики та цесарки живі) зазначено код 0207 (м`ясо та їстівні субпродукти свійської птиці), а виправити зазначену помилку не було можливим, оскільки податкова накладна не була зареєстрована”. Платником ПДВ було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій вказаних у ПН, надано пояснення та копії первинних документів, за якими повідомлено, як про факт купівлі індиків, так і про факт їх вирощування (документи про придбання корму), так і про факт їх продажу живими.

Натомість, Рішенням комісії Головного управління ДФС за місцем реєстрації СГ, йому відмовлено в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів - договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, а саме - договору надання послуг по забою індиків.

Платник податків пройшов три судові інстанції і всі три виграв, що вбачається з Постанови Верховного Суду від 02.09.2019 року у справі № 0940/2167/18 (адміністративне провадження № К/9901/13681/19).

Так, суди, у т.ч. і Верховний Суд, взяли до уваги той факт, що всі документи, в тому числі і зовнішньоекономічні контракти, надані позивачем судам були досліджені під час розгляду справи, аналіз та оцінка досліджених документів зумовили висновок судів про реальність здійснення позивачем господарських операцій з реалізації живої птиці - індиків.

Також Верховний Суд вказав на те, що оскільки СГ реалізовувалися індики у живому вигляді, а не м`ясо та їстівні субпродукти свійської птиці, як вважав відповідач, то і договір по забою птиці не міг укладатися, а отже його відсутність не свідчить про наявність підстав для блокування ПН. При цьому, Верховний Суд послався на п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України та на вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності.

Отже, помилка в коді УКТЗЕД не є підставою для блокування ПН. В той же час, якщо її все-таки зупинили, потрібно надати органу ДФС всі необхідні документи, які підтвердять реальність господарської операції (як на купівлю ТМЦ, так і їхній продаж). Також доцільно долучити до таких документів бухгалтерську довідку, в якій вказано, що було допущено описку.