Конфлікт інтересів: про протоколи та рішення судів, ухвалені за матеріалами НАЗК

Національне агентство з питань запобігання корупції на офіційному сайті проінформувало (https://nazk.gov.ua/uk/novyny/konflikt-interesiv-protokoly-ta-rishennya-sudiv-uhvaleni-za-materialamy-nazk-v-lypni/) щодо складених протоколів про адміністративні правопорушення щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Також суди ухвалили кілька рішень за матеріалами НАЗК.

Для читачів нашої газети ці приклади будуть цікаві, аби не допускати аналогічні ситуації конфлікту інтересів у діяльності. Отже, НАЗК зазначає таке.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо судді Лохвицького районного суду Полтавської області, яка, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, розглянула цивільну справу за позовом своєї матері. Дії судді кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

За вчинення аналогічного адміністративного правопорушення складено протокол стосовно начальника Департаменту документального забезпечення Національної поліції України. Він не повідомив про наявність конфлікту інтересів та, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, упродовж 2022–2023 років ініціював матеріальне заохочення підлеглого, з яким має родинні зв’язки та перед родиною якого має заборгованість за договором позики.

Також за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1724 КУпАП (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності), складено протоколи щодо:

• начальника відділу освіти, культури, спорту та охорони здоров’я Скадовської районної державної адміністрації (поряд із займаною посадою працювала за сумісництвом в міжнародному фонді);
• співробітника Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (займався підприємницькою діяльністю, будучи членом фермерського господарства).

За складеним НАЗК протоколом Приморський районний суд м. Одеси визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією (ст. 1724 КУпАП), заступника начальника Управління інспекції Адміністрації судноплавства. Він упродовж пів року обіймав ще й посаду директора одного з приватних підприємств, чим порушив обмеження щодо суміщення та сумісництва.

За вчинення аналогічного правопорушення Галицький районний суд м. Львова наклав адміністративне стягнення на начальника відділу департаменту Львівської обласної державної адміністрації. Службовець в різні періоди обіймав посаду директора двох TOB.