Инспекционное посещение как форма государственного контроля

Версия для печати

22 февраля, 2019

Тема: Проверки

Статья взята из газеты "Зарплата и кадровое дело"№4

Диана Свиридова, юрист газеты «Зарплата и кадровое дело»

В комментируемом письме Минсоцполитики предоставило разъяснения относительно законности такой формы государственного контроля, как инспекционное посещение и законности Распоряжения КМУ «О мероприятиях, направленных на детенизацию отношений в сфере занятости населения» от 05.09.2018 г. № 649-р (далее — Распоряжение № 649).

В запросе указано, что Порядком № 2951 предусмотрено осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о труде в форме инспекционных посещений. При этом ни КЗоТ, ни Закон № 8772, ни какой-либо другой нормативно-правовой акт, по мнению запрашивающих, не предусматривают такую форму государственного надзора. Кроме этого, Распоряжение № 649 предусматривает осуществление внеплановых комплексных мероприятий государственного надзора совместно несколькими органами государственного контроля, что также противоречит положением Закона № 877.

По мнению Минсоцполитики, деятельность контролирующих органов на основании Порядка № 295 и Распоряжения № 649 абсолютно законна. Позиция ведомства основывается на следующем. Согласно ч. 3 ст. 291 Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским содружеством по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, ратифицированного Законом № 16783, Украина обязана выполнять положения конвенций и декларации МОТ. В ч. 2 ст. 19 Закона Украины «О международных договорах Украины» от 29.06.2004 г. № 1906-IV указано, что если международным договором Украины, вступившим в силу в установленном порядке, установлены иные правила, нежели предусмотрены в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора. Именно с учетом международных норм и было разработано постановление КМУ от 26.04.2017 г. № 295. И вместо «проверки» имеем «инспекционное посещение», «невыездное инспектирование». Понятие «инспекционное посещение» заимствовано из Конвенции № 814 и Конвенции № 1295 («ЗКД», № 20/2018, с. 4).

Что касается отсутствия в Законе № 877 такой формы контроля, как «инспекционное посещение», то абз. 9 ч. 3 ст. 7 данного Закона как форма мероприятия контроля предусмотрено «инспектирование и т. п.».А поэтому, по нашему мнению, нельзя считать, что инспекционные посещения «вне закона».

В то же время ч. 4 ст. 2 Закона № 877 предусмотрено, что мероприятия контроля осуществляются органами государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и занятости населения в установленном порядке с учетом особенностей, определенных законами в соответствующих сферах и международными договорами. В соответствии со ст. 259 КЗоТ государственный контроль осуществляет Гоструда и ее территориальные органы в порядке, определенном КМУ. Следовательно, ведомство указывает на то, что Порядок № 295 и Распоряжение № 649 созданы с учетом всех законодательных требований.

Минсоцполитики в комментируемом письме обращает внимание на то, что Порядком № 295 предусмотрены новые подходы в отношениях государства и бизнеса. Согласно Порядку № 295 приоритетным направлением работы инспекторов труда является профилактическая работа и консультирование работодателей по вопросам соблюдения законодательства о труде. Также отмечено, что Порядок № 295 ввел эффективный механизм выявления неоформленных работников, преодоления незадекларированного труда и легализации доходов граждан.

Что касается Распоряжения № 649, то Минсоцполитики указывает, что оно позитивно влияет на борьбу с теневой занятостью. Этот факт подтвержден информацией из ПФУ об увеличении количества застрахованных лиц. В комментируемом письме указано, что с января по декабрь 2018 года количество застрахованных лиц увеличились на 369249 человек.

Итак, из изложенного можно сделать вывод, что борьба с неоформленным трудом активна и эффективна. И она будет продолжаться и в дальнейшем. Поэтому советуем навести порядок на зарплатно-кадровом участке, если это требуется.

Планы на 2019 год В этом году активные действия Гоструда в части легализации занятости продолжаются. Так, на портале ubr.ua. руководитель Гоструда Роман Чернега поделился планами ведомства на 2019 год, в частности, рассказал о подписании меморандума с Минюстом и Госпотребслужбой — и это уже реализовано территориальными органами данных ведомств. Также сказал о сотрудничестве Гоструда с Укртрансбезопасностью по выявлению нелегальных перевозчиков. В интервью говорилось о так называемой «зоне риска» для штрафов. Гоструда выделила для себя 4 основных зоны риска:

• полевые сельхозработы — по мнению службы, это одна из наиболее рискованных отраслей, где людей принимают на работу без оформления, а также без инструктажа по охране труда, что чревато отсутствием каких-либо компенсаций в случае травмирования;
• строительство;
• торговля, сфера услуг и ресторанный бизнес;
• промышленность, в частности легкая промышленность, например, швейные цеха.

Как видим, планы у службы масштабны. Упоминалось в интервью и о штрафах. В частности, глава службы отметил, что высокий размер штрафов является стимулом для оформления работников и соблюдения требований трудового законодательства.

Так что, как говорится, «закон суров, но это закон», поэтому соблюдать его необходимо. Оформление работников спасет вас от штрафов!

Законопроект В конце расскажем вам о законопроекте «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления защиты прав работников и противодействия применению незадекларированного труда», который до 6 марта 2019 года находится на обсуждении на сайте Минсоцполитики6.

Проектом предусмотрен ряд признаков, свидетельствующих о наличии трудовых отношений. Планируется, что признавать факт наличия трудовых отношений будет как суд, так и собственно инспекторы труда. Также в планах несколько изменить ответственность при подмене отношений по договорам ГПХ (предусматривается штраф 15 МЗП и 30 МЗП в зависимости от уплаченного ЕСВ с вознаграждения).

И еще неприятная перспектива — введение ответственности в размере 30 МЗП за фактический допуск работника к работе с нарушением требований ч. 3 ст. 24 КЗоТ. Это значит, что штраф в 30 МЗП в перспективе может быть наложен за каждое неподанное или поданное с опозданием Уведомление о приеме на работу. Сейчас позиция Гоструда мягче: за не поданное Уведомление о приеме работника на работу в ГФСУ или поданное с опозданием работодателю грозит штраф в размере 1 МЗП как за нарушение порядка оформления трудового договора, предусмотренного ч. 3 ст. 24 КЗоТ. В устных консультациях Гоструда настаивает на том, что если Уведомление не подано, но есть приказ, важно, чтобы в отношении такого работника проводились начисления зарплаты (детали см. в «ЗКД», № 20/2018).

Приобщайтесь к общественному обсуждению этого законопроекта на сайте Минсоцполитики6! И если у вас активно используются отношения в соответствии с гражданским законодательством, учитывайте перспективы будущих изменений в своей работе.