Осторожно! Фискалы подменяют основания для проведения внеплановой проверки! Как на это смотрит суд?
Налоговики всегда отличались невероятной изобретательностью в своем стремлении расширить возможности проведения внеплановых проверок налогоплательщиков. Иногда кажется, что в фискальном ведомстве существует специальное подразделение, которое только и занимается тем, что разрабатывает схемы по подгонке норм НКУ до «нужного» формата. Осветим еще одно «ноу-хау» контролеров и посмотрим на него глазами Верховного Суда (далее — ВС).
Версия для печати
Суть вопроса
Исчерпывающий перечень оснований для проведения документальной внеплановой проверки приведен в п. 78.1 НКУ.
В частности, в соответствии с п.п. 78.1.1 НКУ фискалы могут начать проверку, если имеют налоговую информацию, свидетельствующую о нарушении налогоплательщиком валютного, налогового и другого не урегулированного НКУ законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы. Право на проверку налоговики получают, если налогоплательщик не предоставит объяснения и их документальное подтверждение на обязательный письменный запрос контролирующего органа в течение 15 р. дн. со дня, следующего за днем получения запроса.
ВАЖНО! В таком запросе контролеры должны указать нарушение налогоплательщиком соответствующего законодательства, соблюдением которого озабочены фискалы.
Интересно, что именно положениями п.п. 78.1.1 НКУ налоговики любят пользоваться, когда проверить плательщика (или, по крайней мере, получить от него информацию) нужно, а «железных» оснований для этого нет. Обычно в таком случае контролеры составляют запрос туманного содержания, в котором приводят лишь общие предположения без указания подтверждающей их информации и без конкретизации выявленных нарушений. При этом перечень документов, которые налоговики желают получить по такому запросу, бывает очень обширным. А вот для «непослушных» запрос содержит угрозу проведения проверки на основании п.п. 78.1.1 НКУ.
Напомним, что согласно п. 73.3 НКУ контролирующие органы для выполнения возложенных на них функций и задач действительно имеют право обратиться к налогоплательщикам с письменным запросом о предоставлении информации и ее документального подтверждения. И одним из оснований для направления запроса как раз является выявление фактов, свидетельствующих о нарушении плательщиком требований законодательства.
Однако при этом запрос должен содержать (кроме перечня запрашиваемой информации и документов, а также печати контролирующего органа) основания для его направления с указанием информации, которая это подтверждает. И если контролеры нарушают эти требования к составлению запроса, то налогоплательщик освобождается от обязанности отвечать на него (абз. 18 п. 73.3 НКУ). Этой нормой и пользуются при получении необоснованных запросов налогоплательщики, не боящиеся отстаивать свои права. Те же плательщики, которые предпочитают не вступать в конфронтацию, закрывают глаза на изъяны полученного запроса и предоставляют фискалам запрашиваемые документы.
Далее налоговики будут иметь право на внеплановую проверку на основании п.п. 78.1.1 НКУ, если налогоплательщик необоснованно отказался от предоставления запрашиваемой информации (или предоставил ее в неполном объеме) или если полученные по запросу ведомости подтверждают совершение нарушения плательщиком налогов требований законодательства.
Суть ноу-хау
Однако, как оказывается, фискалы ведут другую «игру». Они запускают процедуру документальной внеплановой проверки также в случае:
- вежливого (а иногда и не очень) обоснованного отказа налогоплательщика отвечать на запрос;
- если полученные документы «не способны» (по мнению контролеров) доказать факт осуществления субъектом хозяйствования определенных операций.
И вот диковинка: в приказе о проведении проверки в качестве основания налоговики указывают не п.п. 78.1.1 НКУ, которым «угрожали» в запросе, а п.п. 78.1.4 НКУ. А самые предприимчивые умудряются указать сразу оба приведенных подпункта.
НАПОМНИМ. В соответствии с п.п. 78.1.4 НКУ основанием для проведения документальной внеплановой проверки является недостоверность данных, содержащихся в налоговых декларациях, поданных налогоплательщиком , если он не предоставит пояснения и их документальное подтверждение на письменный запрос контролирующего органа, в котором указана выявленная недостоверность данных, и соответствующая декларация в течение 15 р. дн. со дня, следующего за днем получения запроса.
Однако налогоплательщик никакого запроса по поводу недостоверности задекларированных им данных не получал!
Забегая вперед, отметим, что во время судебных разбирательств фискалы выстраивают следующую логику:
- в связи с необходимостью осуществления надлежащего налогового контроля в адрес налогоплательщика был направлен запрос о предоставлении информации и документального подтверждения данных, отраженных им в декларациях
- налогоплательщик не предоставил документов и объяснений (или предоставил, но их недостаточно для подтверждения реальности операций)
- плательщик не подтвердил достоверность данных, отраженных им в декларациях
- контролирующий орган получил право на проведение документальной внеплановой проверки на основании п.п. 78.1.4 НКУ.
По поводу такой фискальной изобретательности в голову приходит фраза из советского мультфильма: «Ловкость рук — и никакого мошенничества!1.
Цитата из мультфильма «Приключения поросёнка Фунтика» (режисер Анатолий Солин, по сценарию Валерия Шульжика и Юрия Фридмана).
Дотошные сразу заподозрят, что такая подмена, прежде всего, свидетельствует о том, что никаких нарушений законодательства контролеры вообще не устанавливали, а значит, точно не имели первичных оснований для направления запроса.
Впрочем, не удивимся, если некоторые плательщики попались на эту удочку. Однако нашлись и те, кто пошел за правдой в суд.
Судебное заступничество
К счастью, суды поддерживают налогоплательщиков. Выводы судебных органов базируются прежде всего на исследовании обстоятельств, которые служили основанием для принятия спорных приказов. В постановлении Кассационного административного суда ВС от 31.05.2019 г. по делу № 813/1041/18 указано, что пп. 78.1.1 и 78.1.4 НКУ предусматривают абсолютно разные основания для проведения внеплановых проверок.
Таким образом, при направлении запроса, где указано нарушение налогоплательщиком законодательства2, проверка может быть назначена на основании п.п. 78.1.1 НКУ. При направлении запроса, в котором содержатся сведения о выявлении недостоверностей данных декларации, и невыполнения лицом действий по предоставлению в установленном порядке ответа на указанный запрос, проверка может быть назначена на основании п.п. 78.1.4 НКУ.
При условии несоблюдения налогоплательщиком требований по предоставлению пояснений и документальных подтверждений.
Суд указал налоговикам на необходимость четко очерчивать в запросе обстоятельства и приводить конкретные факты, свидетельствующие о наличии выявленных правонарушений. При этом из содержания приказа должно быть возможно идентифицировать предусмотренное законодательством фактическое, а не только юридическое основание для назначения проверки, т. е. конкретные обстоятельства налогового правонарушения. Суд также отметил, что, назначая проверку, налоговый орган также обязан приводить конкретный подпункт статьи 78 НКУ, а не подменять один подпункт другим.
ВЫВОД. Если положения п.п. 78.1.4 НКУ не были правовым основанием для направления налогоплательщику соответствующего запроса, то назначение проверки в связи с ненадлежащим выполнением указанного подпункта является необоснованным.
Аналогичные выводы изложены также в постановлении Кассационного административного суда ВС от 11.06.2019 г. по делу № 826/5811/17.
