Долго запрягает, да неспешно едет, или Регистрация налоговой накладной по решению суда: каков прогноз для налогового кредита?

Версия для печати

04 октября, 2021

Тема: НДС

Проблема Давней проблемой покупателей при формировании НК является его полная зависимость от успешной регистрации продавцом НН в ЕРНН. Так, зарегистрированная в ЕРНН НН является основанием для отражения НК, и наоборот, отсутствие регистрации НН в ЕРНН лишает покупателя права на включение сумм НДС по такой НН в состав НК. Это прямо предусмотрено нормами пп. 198.6, 201.10 НКУ. А значит, если регистрация НН приостановлена, покупатель оказывается заложником ситуации. Ему придется ждать разблокировки такой НН и ее регистрации и рассчитывать на порядочность продавца, который сможет и захочет за это побороться.

Напомним, что и до введения блокировочного механизма НН/РК контролирующие органы находили возможность помешать регистрации НН/РК в ЕРНН. «Тяжелой артиллерией» налоговиков на то время было, в частности, расторжение договора о признании электронных документов.

Кроме того, плательщики НДС и тогда, и теперь страдают от «нюансов» расчета суммы регистрационного лимита, которые иногда приводят к его искажению. Например, необоснованное возникновение в формуле показателя ∑Перевищ в связи с регистрацией РК к ошибочной НН 1. Восстановить регистрационный лимит бывает не так просто, но при его нехватке НН зарегистрировать не удастся.

Поэтому плательщикам по разным причинам и довольно часто приходится в суде добиваться регистрации НН.

Однако ситуация усложняется тем, что судебное решение в пользу плательщика, которое вступило в законную силу, к сожалению, не гарантирует быстрой регистрации НН/РК в ЕРНН. Как показывает печальная практика, контролеры не слишком торопятся исполнять судебные предписания. И иногда такая желанная регистрация фактически происходит спустя достаточно длительный срок или не происходит вообще.

И в этой ситуации опять страдает покупатель, поскольку для него право на включение НН/РК в НК согласно общей норме п. 198.6 НКУ ограничено 1095 днями с даты их составления продавцом. Но так ли уж беспомощен покупатель в этом случае? Давайте посмотрим.

Практическая иллюстрация То, что иногда происходит на практике, хорошо иллюстрирует ситуация, о которой идет речь в комментируемой консультации. Так, поставщик, которому было отказано в регистрации НН в ЕРНН, подал иск в суд. По результатам рассмотрения дела суд постановил считать НН принятой и зарегистрированной в ЕРНН датой 01.09.2015 г. Постановление суда вступило в законную силу 02.03.2016 г. Несмотря на это налоговая смогла зарегистрировать такую НН только в декабре 2020 года. А значит, на выполнение предписаний суда контролеры потратили более четырех лет.

Мнение контролеров Налоговики в своем разъяснении пришли к неутешительным выводам для покупателя.

Во-первых, отсутствие факта регистрации НН в ЕРНН не дает права покупателю воспользоваться НК по таким НН. Здесь контролеры опираются на нормы пп. 198.6 и 201.10 НКУ.

Во-вторых, при вступлении в законную силу решения суда, согласно которому налоговая обязана зарегистрировать НН, в регистрации которой поставщику было отказано, покупатель может включить в НК суммы НДС, указанные в такой НН, после ее регистрации в ЕРНН. И руководствоваться при этом такой покупатель должен общими правилами формирования НК, исходя из п. 198.6 НКУ. А значит, не включенные в определенном налоговом периоде суммы НДС на основании зарегистрированных в ЕРНН НН могут быть отнесены в состав НК не позднее чем в течение 1095 к. дн. с даты их составления.

В-третьих, НКУ не предусмотрено никаких исключений в отношении сроков формирования НК по НН, которые регистрируются в ЕРНН в соответствии с решением суда.

Таким образом, имеем следующую картину: если налоговики смогут уклоняться от исполнения решения суда относительно регистрации НН в ЕРНН до тех пор, пока истекут сроки, отведенные покупателю на формирование НК, то право на НК у покупателя вообще «растает».

Мнение редакции Несмотря на то, что затягивание с регистрацией НН происходит исключительно из-за бездействия контролеров и вопреки решению суда, осторожные налогоплательщики подождут с формированием НК, пока НН все же не «засветится» в ЕРНН, ведь:

• п. 198.6 НКУ гласит: «Налоговые накладные, полученные из Единого реестра налоговых накладных, являются для получателя товаров/услуг основанием для начисления сумм налога, относящихся к налоговому кредиту». И наоборот: не относятся к НК суммы налога, уплаченного (начисленного) в связи с приобретением товаров/услуг, не подтвержденные зарегистрированными в ЕРНН НН/РК;
• п. 201.10 НКУ определяет, что НН, составленная и зарегистрированная в ЕРНН, является для покупателя таких товаров/услуг основанием для начисления сумм налога, относящихся к НК.

Но нужно учитывать, что течение трехлетнего срока на формирование НК не приостанавливается ни на период судебного обжалования, ни на период выполнения судебного решения налоговиками. И после того, как время истекло, все, что остается покупателю, — списать такой НК в бухгалтерском учете на расходы (Дт 949 — Кт 644). Именно такие рекомендации даны в предоставленных плательщикам консультациях: например, ИНК ГНС Украины от 31.08.2021 г. № 3175/ІПК/99-00-21-03-02-06, от 31.08.2021 г. № 3189/ІПК/99-00-21-03-02-06, от 01.06.2021 г. № 2186/ІПК/99-00-21-03-02-06.

Однако, по нашему мнению, пока 1095 дней не истекли, за НК еще можно побороться. Продавец со своей стороны может обжаловать бездействие налоговиков. О таких способах принуждения контролеров к исполнению судебных решений подробно см. в материале «Под лежачий камень вода не течет: как заставить налоговиков выполнить судебное решение» // «ПБ», № 9/2021, с. 19.

Но и покупатель имеет определенные рычаги влияния на ситуацию. Смелые плательщики, имея на руках судебное решение, вступившее в законную силу и предписывающее считать НН зарегистрированной в ЕРНН определенной датой, могли бы сформировать НК на основании решения суда и не ожидать его исполнения контролерами. Тем более если сроки поджимают, то тут уже или пан, или пропал.

Предупреждаем, что, скорее всего, контролеры такой подход вряд ли оценят и еще на этапе камеральной проверки при сверке с ЕРНН начнут задавать неудобные вопросы. Но, на наш взгляд, у покупателя есть все шансы отстоять свою позицию в суде. Аргументируем.

Во-первых, внесение сведений в ЕРНН на основании решения суда, вступившего в законную силу, контролеры должны осуществлять с соблюдением предписаний Порядка № 1246 2. При этом согласно п. 20 Порядка № 1246 налоговый орган должен зарегистрировать НН/РК в день, указанный в решении суда, или в день вступления в законную силу такого решения.

Во-вторых, судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными к исполнению всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами, физическими и юридическими лицами и их объединениями на всей территории Украины (ст. 370 КАСУ).

В-третьих, в ситуации, рассматриваемой в ИНК, суд сформулировал свое решение очень удачно. Он не обязал налоговиков зарегистрировать НН в ЕРНН, а уже объявил такую НН зарегистрированной. Поэтому можно настаивать на том, что формально предписания пп. 198.6 и 201.10 НКУ выполнены.

Евгения Волох, бухгалтер-эксперт