Суть вопроса
Одна из аксиом современного НДС-учета — сумма «входящего» НДС, не подтвержденная НН/РК, зарегистрированными в ЕРНН, не относится к НК (п. 198.6 НКУ). Поэтому складывается ситуация, когда при нарушении продавцом требований законодательства по регистрации НН/РК страдает покупатель1.
Единственное, что предлагает НКУ, — пожаловаться налоговикам на недобросовестного контрагента. Однако такая жалоба не возобновляет право на НК, а только предоставляет фискалам основания для проверки нарушителя. Да и, откровенно говоря, на практике контролеры так заняты «более важными делами», что не всегда спешат с проверками.
При этом законодатель почти не предоставил покупателю рычагов влияния на ситуацию. Фактически в борьбе за НК покупатели остаются один на один с проблемой. И тут в ход идут все возможные средства. Одним из них является обращение в суд с иском об обязании контрагента составить и зарегистрировать НН/РК в ЕРНН.
Суд вносит ясность
Вынуждены разочаровать тех, кто надеется решить вопрос таким путем. БПВС в постановлении от 05.06.2019 г. по делу № 908/1568/18 пришла к выводу, что обязательство зарегистрировать НН в ЕРНН для включения в НК суммы НДС возникает исходя именно из налогового законодательства, а не договорных отношений, поэтому является налоговым, а не хозяйственным обязательством. На основании этого суд занял неблагоприятную позицию:
ЦИТАТА. «Обязанность продавца зарегистрировать налоговую накладную является обязанностью налогоплательщика в публично-правовых отношениях, а не обязанностью перед покупателем, хотя невыполнение этой обязанности может нанести покупателю убытки. Поэтому исковое требование покупателя об обязании продавца осуществить такую регистрацию не является способом защиты в хозяйственных правоотношениях и не подлежит рассмотрению в суде ни одной юрисдикции».
(правовая позиция БПВС, дело № 908/1568/18)
Таким образом, покупателей лишили одной из немногих возможностей отстоять право на НК. Однако не стоит грустить, ведь наконец наступила определенность. А значит, будем искать другие пути.
В постановлении БПВС мы нашли две подсказки покупателям, как защитить собственные интересы в случае отказа контрагента регистрировать НН/РК в ЕРНН.
Подсказка № 1. Суд указывает, что надлежащим способом защиты для покупателя может быть обращение к контрагенту с иском о возмещении убытков, нанесенных в результате нарушения им обязанности по составлению и регистрации НН.
Напомним, что на страницах нашего издания мы уже анализировали разногласие судов относительно вопроса правомерности привлечения контрагента к ответственности за нарушение срока регистрации НН/РК. Теперь же похоже, что БПВС дает зеленый свет! В таком случае мы советовали бы предварительно предусмотреть в договоре еще и соответствующие штрафные санкции, которые также являются разновидностью хозяйственных санкций наряду с возмещением убытков2.
Подробнее об этом читайте в материале «Договорная ответственность за нарушение порядка составления и регистрации налоговых накладных: “за” и “против”» // «ПБ», № 10/2019, с. 16.
Подсказка № 2. Суд указывает на то, что НКУ предусматривает определенный порядок действий на случай нерегистрации контрагентом НН в ЕРНН.
Речь идет о процедуре, установленной абз. 24 и 25 п. 201.10 НКУ: подача жалобы налоговикам (приложение Д8 к декларации по НДС)3→ проведение налоговиками в 90-дневный срок документальной проверки контрагента → как следствие — побуждение контрагента к регистрации НН/РК.
Дополнительно см. материал «“Я буду жаловаться! ”: заполняем приложение Д8 к декларации по НДС» // «ПБ», № 1–2/2018, с. 19.
В случае же бездействия фискалов суд указывает на право покупателя обратиться в окружной административный суд. Мы же хотим добавить, что существует также возможность обжаловать бездействие контролеров в административном порядке4.
См. материал «Административное обжалование — не каприз, а средство самозащиты» этого номера.
