Что бы сделать, чтобы ничего не делать?
Налогоплательщики уже давно ощутили практическую пользу индивидуальных налоговых консультаций. А значит, обращаться к налоговикам за их получением стали регулярно и настойчиво.
Однако похоже, что контролерам такая настойчивость представляется назойливостью. Удивляет азарт, с которым они иногда «сканируют» обязательные реквизиты обращений на получение ИНК в письменной форме (п. 52.1 НКУ). И если обнаружат наименьшую погрешность, то, пользуясь возможностью (абз. 8 п. 52.1 НКУ), не утруждают себя поиском надлежащего ответа по существу, а просто отделываются отпиской. Если же ошибки в реквизитах вроде бы не просматриваются, а разбираться с вопросом ой как не хочется, фискалы включают смекалку.
Так, под их придирчивый взгляд попал такой обязательный реквизит обращения, как дата подписания. На первый взгляд непонятно, к чему здесь можно придраться, ведь любое письмо обычно датируют при регистрации. Однако фискалам такой даты оказалось недостаточно. Они не поленились проштудировать Правила организации делопроизводства1и нашли там полезную для себя зацепку, которую и предъявили миру в письме ГФСУ от 04.03.2019 г. № 6990/7/99-99-10-02-17.
Так, в соответствии с п. 2 гл. 4 разд. II Правил организации делопроизводства все реквизиты на документе, связанные с его прохождением и выполнением, датируются и подписываются. Дата документа проставляется должностным лицом, которое его визирует, согласовывает или утверждает, и указывается слева ниже подписи. Но это не отменяет обязательного наличия даты регистрации обращения, которая должна красоваться в специально отведенном месте на бланке (п.п. 3 п. 4 разд. II Правил организации делопроизводства).
Правила организации делопроизводства и архивного хранения документов в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденные приказом Минюста от 18.06.2015 г. № 1000/5.
Итак, налоговики хотят видеть в обращении, кроме даты регистрации, также дату его подписания! При этом еще и указывают, в каком именно месте обращения должна быть расположена такая дата, а также допустимый способ ее оформления: цифровой, словесно-цифровой. А вот дата регистрации обращения, по мнению налоговиков, может быть также «зашита» в штрих-коде (при применении автоматизированной системы регистрации).
Таким образом, налогоплательщикам, пренебрегающим указанными формальностями, в получении ИНК вполне могут и отказать.
Повезло только физическим лицам, на которых Правила организации делопроизводства не распространяются, а значит, они вольны выбирать место указания даты подписания обращения (сверху или снизу рядом с подписью).
Очень странно, что фискальное ведомство не пожалело времени своих самых изобретательных работников, чтобы найти и обосновать такой сомнительный и формальный признак, по которому можно отказать в предоставлении письменной ИНК. При этом максимум, что выигрывают от этого налоговики, — затягивание времени, ведь если ИНК нужна плательщику, он исправит недостатки обращения и подаст его заново.
Мастерство перекладывать с больной головы на здоровую
В материале «Недозарегистрированная налоговая накладная: стоит ли нервничать?» // «ПБ», № 13/2019, с. 31 мы уже рассказывали о силе фискальной изобретательности в плане попыток саботировать прямую норму абз. 13 п. 201.10 НКУ. Напомним, это положение НКУ позволяет считать НН зарегистрированной в ЕРНН, если в течение операционного дня не направлены квитанции о приеме или неприеме либо приостановлении регистрации такой НН.
Таким образом, налоговое законодательство возлагает на плательщика НДС обязанность составить НН и своевременно направить ее на регистрацию в ЕРНН. А задача налоговиков — в течение операционного дня обработать полученную НН и направить плательщику соответствующую квитанцию, что также прописано в п. 14 Порядка № 12462. И каждый должен нести ответственность согласно своим обязанностям! Если же фискалы не способны выполнить возложенные на них функции, то это не должно влиять на право покупателя на получение НК, а также не должно подвергать налогоплательщика штрафам за нарушение сроков регистрации.
Порядок ведения Единого реестра налоговых накладных, утвержденный постановлением КМУ от 29.12.2010 г. № 1246.
Однако чего только не выдумали фискалы, чтобы не просто не отвечать за собственные «проколы», но и заставить нести ответственность налогоплательщиков. Очередную порцию креатива на эту тему содержит ИНК от 15.05.2019 г. № 2172/6/99-99-12-02-01-15/ІПК. Сейчас налоговики пытаются «вплести» в дело общие нормы обмена электронными документами с контролирующими органами, установленные Порядком № 5573. Как мы знаем, после направления в адрес фискалов электронных документов плательщик обычно получает две квитанции:
Порядок обмена электронными документами с контролирующими органами, утвержденный приказом МФУ от 06.06.2017 г. № 557.
- первая квитанция удостоверяет факт получения документа контролерами;
- вторая квитанция удостоверяет факт и время приема (неприема) или регистрации такого электронного документа.
И вот если первая квитанция не поступила плательщику в течение установленного времени, то документ считается не полученным контролерами (п. 11 разд. ІІ Порядка № 557). Именно это правило фискалы и пытаются применить к регистрации НН/РК. Мол, не получили первую квитанцию, значит, НН/РК вообще не поступила в ЕРНН, а следовательно, о ее регистрации не может быть и речи, со всеми вытекающими из этого последствиями. Интересно, что такую позицию контролеры продвигают также во время судебных споров.
Но хотим обратить внимание, что Порядок № 1246 предусматривает генерирование только одной квитанции, которая уведомляла бы плательщика о судьбе НН/РК. И направить ее плательщику должны именно в течение того операционного дня, в котором НН/РК была направлена на регистрацию. Да и все плательщики НДС знают, что на практике первая квитанция о получении контролерами НН/РК никогда не приходит.
Радует, что Верховный суд (далее — ВС) стал на сторону обиженных плательщиков. В частности, в постановлении Кассационного административного суда ВС от 12.07.2019 г. по делу № 0940/1600/18 коллизия между положениями нормативных актов разрешена в пользу п. 201.10 НКУ и Порядка № 1246, поскольку в этом случае Порядок № 557 имеет низшую юридическую силу.
Поэтому хотелось бы, чтобы фискалы направляли свою энергию в мирное русло и вместо поиска лазеек в законодательстве побеспокоились бы об усовершенствовании своей технической базы.
Плательщикам же советуем взять за правило не откладывать регистрацию НН/РК на последний день! Ведь поединок с фискалами выиграть можно, но кто вернет вам потерянные нервные клетки?
